17?Թϱ??ϴ�?

　　为何(hé )对美国而言，这是一场“国家(🔓)灾难”？

　　某物流公司经授权在特定区域内经营某订餐平台的即时配送业务。张某经某(mǒu )物流(📁)公司(sī(📆) )同意注册为某订餐平台的(de )骑手，接受该物流公司指派的订单配送任务，并由该公司发放工(🕦)资。某物(🛅)流公司作为投保人、被保险人在某保险公司处投保雇主(zhǔ )责任险，含“配送人员意(yì )外险及个人(👼)责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶电动自行车送餐途(tú )中，与陈(chén )某发生(💃)碰撞致(🏣)陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某保险公司赔偿医疗费、住院伙(🥦)食补助(🔮)费、残疾(jí )赔偿金等。

　　记者丨原丁

　　3.崇(chóng )明区建设镇原党委书记陈(chén )群接受可能影响公(👪)正执行公务的宴请，收受礼品，不正确履行职责等问题。2016年至2024年，陈群多次(cì )接受私营(yíng )企业主在公(🏏)司食堂等场所(suǒ )安排的宴请，饮用高档酒水，并收受礼品。此外，陈群违反工作纪律，在某林地复垦项(😺)目中未(🐘)(wèi )正确履行监管职责，造成森林资源(yuán )重大损失和严重不良影响(xiǎng )。陈群还存在其他严重违纪违(🧟)法问题，被开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机关(guān )依法审查(chá )起诉。

　　各机构对(🐔)5月美(měi )国多领域的预测数据全面下滑。

　　法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(😲)故是(shì(🤜) )否属于雇主责任险附加个人第三者(zhě )责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(🏦)否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作(zuò )”。认定(dìng )“被保险人业务有关工作(zuò )”，应(🎿)当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性(xìng )以(🕥)及是否(🎨)受企业指派等因素综合考(kǎo )量。《中华人民共和国食(shí )品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入(🍃)口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健(jiàn )康检查，取得健康证明后方可上岗(gǎng )工作。因(❌)此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办(bàn )理健康证(🐌)明与外(🙋)卖骑手主要工作紧(jǐn )密相关，直接影响其后续(xù )能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定(💕)点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因(yīn )此，阚某(mǒu )办理健康证明应当属于从(cóng )事与某餐饮(⏸)配送公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者(zhě )责任险(🍨)保险责(⛅)任范围，某保险公司(sī )应当依照保单约定赔付某(mǒu )餐饮配送公司保险金。

　　平台数据显(🌅)示，“五一(🍅)”假期的旅行热度值预计将达到2023年以来的新(xīn )高，近一(yī )周境内酒店搜索热度环比(bǐ )上涨了一倍(✅)，机票搜索热(rè )度上升80%。假期市场呈现供需两旺、品质休闲度假游走强的新趋势。

　　关税政策引(📿)发的经(🐵)济震荡逐渐传(chuán )导至消费层面。

　　法院(yuàn )生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未(🌰)能为冯(🆖)某安全通过留下足够时间，致冯某通过时(shí )受伤，对(duì )损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安(👑)全操控(kòng )电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展(🍻)新就业(🐕)形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点(diǎn )工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤(🎦)害保障(💻)试点实施办法》等规定，冯某系提(tí )供外卖配(pèi )送劳动并获得报酬的新就(jiù )业形态人员，其在工作(❕)期(qī )间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属(✡)于第三(📬)(sān )人侵权损害赔偿范畴，该(gāi )两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待(🛄)遇赔偿(🔖)项目为一次性伤残补助金及(jí )鉴定检测(cè )费，系其基于该市某区劳(láo )动能力鉴定委员会鉴定的(💶)(de )因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权(🙎)赔偿责(✊)任(rèn )不因冯某已获得职业伤害(hài )保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承(⚡)担冯某(🐦)损害相应比例的赔偿责任，其(qí )余部分由(yóu )冯某自行承担。