??�?�?

　　美国太平洋沿岸的主要港口之(zhī )一(🎤)长滩港(🔱)首席执(🈺)行官马里奥·科德罗近日表示，目前该港吞(tūn )吐量正急剧下降，状况比新冠疫情期间还要严重。

　　案例(lì )3 劳动者获得新就业形态(🚽)人员职(🛑)业伤害(🔓)保障待遇后，有权请求(qiú )第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业(yè )公司身体权纠纷(fēn )案

　　法院生效裁判认为，某物业公司在操(cā(🐾)o )作电动(🥠)门时未(🎙)能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过(guò )时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操(cāo )控电动车的行为，对损(👱)害发生(🚺)承担次(🚏)要责任。根据人力资源(yuán )社会保障部等十部门《关于开展新就业形态(tài )就业人员职业伤(shāng )害保障试点工作的通知》及《上海市新就业(yè )形态(💑)就业人(✋)员职业(🚍)伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系(xì )提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作(zuò )期间受伤，被认定属于职业(🗑)伤害。职(👱)业伤害(🍉)保障具有社会保(bǎo )险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第(dì )三人侵权损害赔(péi )偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯(féng )某已获得的(⛓)职业伤(🎰)害保障(🛑)待遇赔偿项目为一次性伤残补助金(jīn )及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定(dìng )的因职业伤害致残程度十级(🍎)所获得(👕)的赔偿(🎁)；冯某提起诉讼向(xiàng )侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责(zé )任不因冯某已获(huò )得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上(shàng )，依法(🚝)判定某(📊)物业公(🌝)司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。

　　关税政策引发的经济震荡逐(zhú )渐传导至消费层面。

　　裁判(🧗)结果及(🍿)理由

　(❄)　抗议民众表示(shì )，美国政府推出的所谓“对等关税”政策实(shí )施仅一个月，便(biàn )给美国社会带来巨大冲击。

　　2024年，深圳国(guó )家级高新技术企(🙊)业数量(🌈)再创新(🏭)高，突破2.5万家，其中民营企业(yè )占比超过九成；全市战略性新兴产业增加值占GDP比重攀升至42.3%，这片创新沃土上，每个奋斗者的小愿望都(✍)在(zài )生(🔐)根发芽(🙈)。

　　某(🌇)餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任(rèn )险，被保险人为(wéi )某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员(🔯)1人“阚某(🔇)”。保单“特(⌛)别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在(zài )本保险单有效期内从事本保险单所载明的被(bèi )保险人业务(🚅)有关(guā(🥨)n )工作时(🙌)，由于意(🥊)外或者疏忽，造成被保险人(rén )及其雇员以外的(de )第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损(sǔn )失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送(🕒)公司指(📺)派，驾驶(🦁)电动(dòng )自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰(pèng )撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故(gù )全部责任，钱某(mǒu )无责。某(😂)餐饮配(➖)送公司(🅱)实际赔偿钱某7.1万元后(hòu )，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未(wèi )发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事(🦖)“被保险(🛴)人(rén )业(🚛)务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围(wéi )，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请(qǐng )求判令某保险公(gōng )司在保险责任范围(🕤)内赔偿(🗜)7.1万元。

　(💋)　政经人(rén )士眼中的“国家灾难”

　　塞罗卡强调，由于“来自华盛顿(dùn )的消息几乎每小时都在变化”，很难预测接下来会发生什么(me )，“现在(🔕)的状态(📋)是：停(🕌)下来，观望”。而从零售角度看，美(měi )国目前的库存大约还能维持六到八周，之后(hòu )，“货架将空空(kōng )如也”。