www.骚逼

　　典型意义

　　法院生(📣)效裁(😱)判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是(🏗)否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的(de )保(💬)(bǎo )险(xiǎn )责(zé )任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办理健康证(📴)明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业(🤠)务有(yǒu )关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结(🚵)合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事(🌚)有关(🥡)工作对于其完成业务工作的必要性以及是否(🙀)受企业指派等因素综合考量。《中(zhōng )华(huá )人(rén )民(mí(🐐)n )共(gòng )和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直(💲)接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年(niá(🚖)n )进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此(🥎)，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(💬)饮工(🍘)作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直(zhí )接(jiē )影(yǐng )响(xiǎ(🚇)ng )其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前(🔃)往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指(zhǐ )派。因(🙎)此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送(🍛)公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损(🧒)害事(🗼)故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照(zhào )保(bǎo )单(dān )约(yuē )定(dì(🏿)ng )赔付某餐饮配送公司保险金。

　　一审法院判决确(💃)认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输(shū )公司(🛴)不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　(🐓)　1.东浩兰生(集团)有限公司原党委书记、董事(😭)长曹(🎊)炜接受可能影响公正执行公务的宴请，收受礼品礼金等问题。2012年底至(zhì )2024年(nián )，曹(cáo )炜(wěi )多次接受(✳)私营企业主安排的宴请，饮用高档酒水，并收受礼品(⬅)礼金。曹炜还存在其他严重违纪(jì )违法问题，被开除(🚼)党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机关依(🥐)法审查起诉。

　　旅游景区雷电灾害防御国家(🐜)标准(🍺)

　　互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传(chuán )统(tǒng )劳(láo )动(dòng )管(guǎn )理方式，但(🐛)未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某(😷)服务外包有限公司诉徐某申(shēn )确(què )认劳动关系纠(♐)纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质(🐚)特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照(🥣)指导(🦈)性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(dòng )关(guān )系(xì )纠(jiū )纷(fēn )案”、指导性案例(✈)238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关(✏)系纠纷案”、《最高人(rén )民(mín )法院关于为稳定就业提(🔜)供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、(⛎)《劳动(💷)和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的(🌋)通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业(yè )与(yǔ )网(wǎng )约(yuē )货车司机之间是否存在劳(📓)动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量(🐀)企业是否通过制(zhì )定(dìng )奖惩规则等对司机进行劳(🎥)动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价(🤱)格，劳(🌇)动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事(🖱)的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存(cún )在(zài )用(yòng )工(gōng )事实、构成支配性劳动管(💥)理的，依法认定双方存在劳动关系。

　　2025年“五一”假日(🥔)，上海市共(gòng )接(jiē )待游客1650.06万人次，同比增长1.61%。图为上海(🙀)黄浦江景。李佳佳摄