8连杀 苏三

　　法院生效裁判认为，《中华人民共和国(➰)保(bǎo )险法》第(🥑)六十五条规定，“保(🎻)险人对责任保险的被保险(xiǎn )人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第(dì )三者赔(👛)偿保险金。”“责(🏘)(zé )任保险是指以(🍄)被保险人对(🥪)第三者依法应负的赔偿责(zé )任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的“个人责任(rèn )保险”，保障(😓)范围是骑手(💳)(shǒu )造成的第三者(😽)损失，以骑手或(huò )其用工单位等被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属于明确(què )的财产保险中责(➰)任保险类(lè(📷)i )别。依据前述规定(😤)，保险人可以(🎽)直接向该第三者赔(péi )偿保险金。从减轻各方当(dāng )事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公(🛄)司在本案中(🙊)(zhōng )直接向陈某赔(🚗)偿保险金。

　　某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司(sī )，保险金额(每人限额(🌘))65万元(yuán )，雇员(🚰)工种为外卖骑手(🚏)，雇员1人“阚某(📤)”。保单“特别约定”栏载明，本保(bǎo )单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保(bǎo )险单有效期内从事本保险(xiǎ(📤)n )单所载明的(🍿)被保险人业务有(🧓)关(guān )工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡(wáng )或者财产损失的直接实际(jì )损(🌜)失，保障限额(💃)40万元。阚某经某餐(🍿)饮配送公司指派(pài )，驾驶电动自行车前往公(gōng )司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某(🛏)负事故全部(💼)责任，钱某(mǒu )无责(👺)。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保(bǎo )险公司认为，该交通事故(gù )未发生在阚某送(🐠)餐途中，办理(😃)健康证明不属于(🔧)从事(shì )“被保险人业务有关工作(zuò )”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某(🥂)保险公(gōng )司(🏍)在保险责任范围(⛱)内赔偿7.1万元。

　　法院生效裁判认为，某物业公司在操作(zuò )电动门时未能为冯某安全(quán )通过留下足够时间，致冯某(🏒)通过时受伤(🚄)，对损害发(fā )生承(👞)担主要责任，冯某自(zì )身存在未安全操控电动车的行(háng )为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于(🎒)开(kāi )展新就业形态就业人员(🎽)职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形(xíng )态就业人员职业伤害保障(zhàng )试点实施办法》等规定，冯某系提(📝)供外卖配送(💧)劳动(dòng )并获得报(⏯)酬的新就业形态(tài )人员，其在工作期间受伤，被(bèi )认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公(🧟)司的侵权(quá(😞)n )责任，属于第三人侵权损害赔(🍌)偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某(mǒu )已获得的职业伤害保障待(dài )遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴(💽)定检测费，系(🕠)(xì )其基于该市某(🌸)区劳动能力(lì )鉴定委员会鉴定的因职业伤害(hài )致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(♍)赔偿金等，该(🥓)(gāi )项侵权赔偿责任不因冯某(😇)已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担(dān )冯某损害相应比例的赔偿责任，其余(🖊)部分由冯某(⬛)自(zì )行承担。

　　(💹)陶瓷砖(板)、墙体材料绿色产品评价国家标(biāo )准

　　针对该情况，5月5日，澎湃新闻记者致电山东大学齐鲁医院，该院(🚈)一工(gōng )作人(👧)员表示，医院已经关注到了该(🐲)事件，正在调查中，有调查结果后会向公(gōng )众发布。

　　裁判结果及(jí )理由