嘲吹吧

　　一方面，体现“投资(zī )者为(🤯)本”理念。近年来，官方政策持续引导(🐟)上市公(gōng )司提升投资者(zhě )回报。新(👓)“国九条”明确要强化上市(shì )公司现(🍭)金分红监管，鼓励公司合理提(🛩)高分红率。以(yǐ )比亚迪为代表的龙头企业，以主动增加股票股利和(hé )资本公积转增等多种方式积极回馈投资者。

　　某(mǒu )餐饮配送公(🥉)司向某保险公司投保雇主责任险(⛷)，被保险人为某餐饮配送公司，保险(🔹)(xiǎn )金额(每人限额(é ))65万元，雇员工种(🔝)为外卖骑手，雇员1人(rén )“阚某”。保(bǎo )单(♟)“特别约定”栏载明，本保单附加(🌉)(jiā )个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有(yǒu )效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工(gōng )作时，由于意外或者(🐦)疏忽，造成被保险人及其雇员以外(❗)的第三者人身伤亡或者财(cái )产损(🤚)失的直接(jiē )实际损失，保障限额40万(😆)元。阚某经某(mǒu )餐饮配送公司(sī )指(⛰)派，驾驶电动自行车前往公司(🐅)定点(diǎn )医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某(mǒu )受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某餐饮配送公司实际(🎥)赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申(🍭)请理赔。某保险公司(sī )认为，该交通(🥂)事故未发生在阚某送餐途中，办理(✈)健(jiàn )康证明不属于(yú )从事“被保险(🎦)人业务有关工作”，该(gāi )交通事(😖)故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿(cháng )。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司(sī )在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　第(👠)一，参照适用新就业形态劳动争议(⬇)专题指导(dǎo )性案例认定标准，案例(🚦)1“某运输公司诉杨某劳动争(zhēng )议案(🤢)”明确，企业与网约货车司机之(🖍)间存(🍩)在用工事(shì )实、构成支配性(🧘)劳动管理的，应当认定存在劳动关(guān )系，依法保障网约货车司机享受劳动权益。

　　5月(yuè )3日，游客在上海街头合影。今年“五一”假期天气晴(🐷)好，市民游客出游热情高涨(zhǎng )，上海(💜)的著名旅游景点、网红打卡点人(♏)流如织。中(zhōng )新社记者 殷立(lì )勤 摄(🔣)

　　记者丨原丁

　　最新数(🚾)据显(⬇)(xiǎn )示，今年第一季度美国国内(🚕)生产总值(GDP)环比按年率计(jì )算下降0.3%，为三年来首次萎缩；而美国GDP“重中之重”的消费支出，一季度仅增长1.8%，为2023年年中以来最小增速。

　　深圳(🏖)这样的15天免费住(zhù )活动将分批滚(🕔)动提供超1万套房源。截至4月28日，活动(📱)(dòng )累计报名超2万(wàn )人，服务近8000名毕(🐳)业生。“引人”只是(shì )第一步，深圳(🍋)的“留(📣)人”效率同样高。

　　一审法(fǎ )院判决某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司(sī )不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。