【15】关于一篇从趣识立场研佛法的论文的对话

作者:冯焕珍

【核心提示】法义辨析,佛世已然,并不奇怪。知见差殊,各抒己见,亦属自然。然而,其中是否有高下?有。依智慧说者高,依情识说者下;依佛意说者高,依自意说者下;依直心说者高,依凡情说者下;依慈悲说者高,依贪嗔说者下。若能“善能分别诸法相,于第一义而不动”,则高中之高;至于“随逐业识而不返,肆逞嗔恚而后快”,是下中最下。时贤其谅之!

 

甲(冯焕珍):

这正是用世俗外学(声明)研内学(佛法)的典型。儒道两家面临同样的危机。久而久之,中国的智慧之学完全沦为世俗学问,传教士不必传教,就能在中国普及西方宗教。

乙(某书院负责人):

是啊!我们自己的话语体系与话语语境正在散失。

甲:

回归佛法的智慧之学,正是佛教义学研究会反思印顺法师思想的一大动机。现在到了关乎文化命脉存续的时候,大家发心弘扬传统文化,希望对此立场有清醒意识。

乙:

是!老师

甲:

印顺法师囿于人本主义的理性与科学方法,把佛陀依智慧显现而肉眼看不见、摸不着的法义全部排除在佛教正法之外,将佛教改装成唯人间的相似佛教,沿着他的路线走的“人间佛教”,干脆一个劲只讲人间善法,并以之为佛陀本怀。如此,普被九界众生的佛法还有慧命吗?

乙:

第一是要明白善法和佛法的区别~~然后才能不堕落在人间的层面~

甲:

关键是要明白分别识(理性)与无分别智(般若)的区别,两者的种种差异皆导源于此。

乙:

这是功夫入手的差别

甲:

不仅仅是功夫入手处的差别,依智慧有智慧之学,依分别识有世俗学问。

甲:

在西方,尽管世俗学问很发达,但有天主教、基督教作为其精神家园,尚不至于无家可归。中国人的精神家园是圣贤躬身体悟的真俗不二之道(尽管儒道佛三家体悟各有偏圆深浅,但价值趋向是一致的),如果这种道最终被我们抛弃,则中国人要么成为精神流浪汉,要么成为神教的信徒,那时真的没有文化意义上的中国人了。

乙:

嗯 这个概括非常精准。

甲:

发心守护、弘扬传统中国智慧之学的同道,只有清醒地意识到这一点,才能保存古圣先贤的智慧火种不被世俗学问的大水浇灭,才可能真正建立起我们的“文化自信”。当然,我并不否认世俗学问的工具性价值。

乙:

嗯 道体的根本如何抵达以及善巧适宜恰如其分的用的问题。

甲:

总之,迷于世俗学问,则寻枝摘叶,茫无所归;归于智慧之学,则心安理得,自有妙用。

乙:

请教一下,知识论的研究方法这样猛烈,中西方思想融合汇通的呼声如此之高,您怎么看?

甲:

可以依趣识立场融合,也可以依趣智立场融合,这是人们的自由,也是机缘所致。但是,应当知道,依理性融合必然遮蔽传统中国学问的精要,唯依智慧融合方不失中华文化之大本。(潮音狮吼)

Top